近日印度惊传多起风筝线割喉惨案,放风筝的安全性再起引起讨论,而其实台湾在2020年时也发生过风筝相关的意外。

翻摄自YouTube (儿ㄚ面线)
根据《新头壳》、《ETtoday新闻云》报导,「2020新竹市国际风筝节」连续两天于新竹渔港国际风筝赛场登场,当时一名3岁林姓女童不慎遭风筝尾端缠住,被强风吹卷至空中,画面全程被民众拍下,并在网路疯传,惊吓无数网友。

翻摄自脸书 (跟着Via趣旅行~Part II) ,下同
所幸在现场工作人员与家长冷静应对、把握风势转弱时机,合力将女童拉回地面,仅留下颈部勒痕,并无生命危险。据悉,施放糖果风筝时,突遇七级强风,风向紊乱,尾巴细长的「领航风筝」意外缠上女童腹部,将其卷离地面。
当天担任活动主持人的本土剧女星黄瑄,坦言自己「吓到边哭边主持」,站在台上努力维持活动进行,但眼眶早已泛泪,不断担心若再来一阵强风,后果恐怕难以想像,所幸主办单位与现场老师反应迅速,才让孩子平安无事。

黄瑄回忆,即使确认女童没有大碍,活动结束回到车上,仍忍不住痛哭,回家后立刻抱紧自己的孩子,「如果今天发生在我身上,我真的不知道该怎么办。」她呼吁,家长与主办单位,参加任何活动都应提高警觉,即使看似无害的风筝,也可能在天候变化下酿成危险。而新竹市政府也出面致歉,并表示将全面检讨活动安全机制。
对此,精神科医师杨聪财提醒,年纪越小的孩子,受到惊吓后的心理影响往往越强、持续时间也越长,事故后一个月内可能出现「急性压力反应」,如:情绪不安、做恶梦、害怕相关画面或物品,若超过一个月仍持续哭闹、恐惧,恐演变为「创伤后压力障碍 (PTSD) 」,长期影响睡眠与生活。

翻摄自脸书 (爆料公社)
杨聪财指出,幼童治疗通常不以药物为主,而是透过游戏、陪伴与放松训练,逐步降低创伤影响,并呼吁家长,给予孩子充分的倾听、拥抱与安全感,必要时应及早寻求专业医疗协助,避免心理阴影长期累积。
↓继续看下一则新闻↓
一名67岁的吴姓男子骑机车载着68岁的李姓妻子行经屏东市建国路、大溪路口涵洞时,疑似因道路缩减,与一辆曳引车发生擦撞,李女不慎被卷入车底,脑浆外溢惨死。

翻摄自县议员洪宗麒
根据《ETtoday新闻云》、《三立新闻网》报导,事发在1月16日下午2点半,夫妻俩骑车行经高屏大桥桥下涵洞,疑因道路缩减,遭到同向由48岁蓝姓男子驾驶的联结车擦撞倒地,妻子被联结车辗过,脑浆外溢、当场死亡。

翻摄自网路,下同
吴男目睹妻子惨死,瘫坐在地崩溃大哭,警方获报后,立即派员到场处理,并完成道路改善会勘,全案仍须厘清。

警方呼吁,行驶时应避免与大型车辆并行,保持安全距离,切勿进入大型车辆视线死角,以降低事故发生风险,共同维护道路交通安全。

示意图,翻摄自pexels
TEEPR 激辩擂台
你是否认同:如果伴侣在肉体上出轨但「只有一次」且深感悔悟,应该给予原谅的机会?
参与人数:4,300
认同,人非圣贤,知错能改0%
不认同,出轨只有零次与无数次0%
当信任瓦解:深度解析伴侣出轨后「是否原谅」的复杂心境
伴侣关系中的忠诚与背叛,向来是情感世界中最为敏感与考验人性的议题。近期一项针对「伴侣肉体出轨一次且深感悔悟,是否仍应给予原谅机会」的社群讨论,揭示了人们对此议题的多元且复杂的看法。
那些选择「相信」修复可能性的心声
在这项讨论中,有一部分人选择相信,即便伴侣仅有一次肉体出轨且深感悔悟,仍应给予原谅的机会。这种选择背后,往往蕴含着深刻的心理动机与价值观:
- 相信改过自新的力量: 他们或许认为,一次过失不代表一个人的全部,特别当对方展现出真诚的悔意时,会相信其有能力且愿意修正错误。
- 珍视关系的深层价值: 对于长期累积的共同回忆、情感连结、甚至家庭与孩子,这些深厚的价值可能驱使他们愿意为修复关系而努力,而非轻易放弃。
- 理解与同理: 有些人会从更宽容的角度看待错误,体认到人非圣贤,并可能思考出轨背后是否存在压力、沟通不足等复杂成因,而非单纯的恶意背叛。
- 信仰与个人原则: 部分人基于信仰或自身道德观,将宽恕视为一种美德,认为给予第二次机会是爱与慈悲的体现。
- 对失去的恐惧: 当然,也有人可能因害怕失去伴侣、不确定未来或对单身生活的未知感到不安,而倾向于维系现有关系。
如果您也倾向于原谅,以下建议或许能帮助您在这条修复之路上走得更稳健:
- 原谅是放下,而非遗忘: 原谅是一种选择让自己摆脱怨恨、向前看的过程,但不意味着要抹去过往或默许不忠行为。
- 重建信任需要耐心与努力: 信任的崩塌是瞬间的,但重建却是漫长而艰钜的。双方,尤其是犯错方,需展现持续的诚意与行动。
- 开放且真诚的沟通: 深入探讨出轨的根本原因(而非找借口),表达彼此感受,并为未来的关系设定清晰的界线与期待,是修复的基石。
- 寻求专业协助: 伴侣咨询师能提供中立安全的空间,协助双方处理情绪、改善沟通模式,并探索修复关系的实际路径。
- 保护自身的权益与感受: 在考虑原谅的同时,也务必评估对方悔悟的真实性与持久性,以及自己能否真正放下。若原谅只会带来反复的伤害,重新评估关系可能更为健康。
- 设立明确的界线与后果: 让对方清楚了解,若再有类似行为,将会面临什么样的后果,这有助于建立新的行为准则。
社群观点:对忠诚与信任的坚定捍卫
然而,这项讨论更明确指出,绝大多数社群成员对于「一次性、深感悔悟」的出轨,仍倾向于不给予原谅的机会。这强烈反映了社会主流价值观对伴侣关系中忠诚与信任的极高重视:
- 对忠诚与信任的严格标准: 台湾社会普遍将伴侣关系中的「忠诚」视为不可动摇的基石。出轨,即使是单次,也被广泛视为对这份信任的彻底破坏,难以修复。
- 对背叛行为的低容忍度: 大多数人认为肉体出轨是一种严重的背叛,即便对方悔恨不已,也难以弥补对受害者造成的深重伤害。这可能与亚洲文化对家庭伦理、名誉和责任感的传统重视有关。
- 对伴侣关系本质的坚定期望: 社群普遍期望伴侣关系是排他性且稳定坚固的。一旦这份期望被打破,即使出轨方声称是「一时糊涂」且「深感悔悟」,也难以扭转关系受损的现实。
- 自我情感保护的意识: 选择不原谅,也体现了人们保护自己免受未来进一步伤害的意愿。许多人认为,信任一旦瓦解,即使选择原谅,心中的阴影和不安全感也难以彻底消除。
- 价值观的多元共存: 尽管主流倾向不原谅,但仍有一部分人选择原谅。这表明社会对于「原谅」的议题并非单一面向,而是存在着维护传统忠诚观与探索关系修复可能性的两种不同价值取向。
放眼国际:不同文化下的忠诚与宽恕
虽然缺乏直接的跨国数据比较,但我们可以从全球普遍的文化趋势中,窥见各地对出轨与原谅议题的差异:
- 东亚文化圈的共鸣: 台湾的讨论结果可能与日本、韩国、中国大陆等东亚地区的趋势较为相似。在这些文化中,家庭稳定、伦理道德和「面子」通常受到高度重视,对于不忠行为的容忍度相对较低。传统观念更强调婚姻的坚贞,出轨常被视为严重的道德瑕疵。
- 西方社会的复杂视角: 在部分西方国家,特别是那些更强调个人主义、个人幸福和情感满足的社会中,对于出轨的看法可能更为多元且复杂。
- 一方面,出轨依然普遍被视为对关系的严重伤害,并可能导致高离婚率。
- 另一方面,由于伴侣咨询文化的普及,以及对「第二次机会」和个人选择权的强调,某些人可能会在特定条件下(如真诚悔悟、积极寻求帮助)更倾向于给予原谅。尤其当关系涉及孩子或共同财产等实际因素时,讨论的面向会更加广泛。
- 因此,相较于台湾社群在讨论中展现的较为严谨的态度,某些西方国家针对「一次性、深悔悟」出轨的「原谅」比例,或许会略高一些,但具体情况仍需深入研究,且不同地区、族群间的差异也相当显著。
- 多元文化下的婚姻观: 其他文化背景,如不同的宗教信仰或部落文化,对于婚姻、忠诚、出轨的定义、容忍度乃至处理方式都存在巨大差异,无法一概而论。
总体而言,这项社群讨论清晰地呈现了台湾社会在面对伴侣「一次性、深感悔悟」的出轨时,普遍抱持着严谨的道德标准和对忠诚的极高要求。这与许多东亚社会的保守价值观相互呼应,同时也凸显了信任一旦受损,无论在何种文化背景下,修复都将是一段充满挑战的旅程。
你觉得这篇分析对你有帮助吗?
感谢你的回馈!这将帮助我们产生更好的内容。
'; }; function renderPollResults(votedId) { const domId = pollData.domId; document.getElementById('btns-' + domId).style.display = 'none'; document.getElementById('res-display-' + domId).style.display = 'block'; document.getElementById('summary-outer-' + domId).style.display = 'block'; const vA = pollData.baseA + (votedId === 'a' ? 1 : 0); const vB = pollData.baseB + (votedId === 'b' ? 1 : 0); const total = vA + vB; const pA = Math.round((vA / total) * 100); const pB = 100 - pA; document.getElementById('pct-a-' + domId).innerText = pA + '%'; document.getElementById('pct-b-' + domId).innerText = pB + '%'; document.getElementById('total-val-' + domId).innerText = total.toLocaleString(); setTimeout(() => { document.getElementById('bar-a-' + domId).style.width = pA + '%'; document.getElementById('bar-b-' + domId).style.width = pB + '%'; }, 50); const bottomObserver = new IntersectionObserver((entries) => { entries.forEach(entry => { if (entry.isIntersecting && !hasReachedBottom) { hasReachedBottom = true; const timeToBottom = Math.round((Date.now() - summaryStartTime) / 1000); sendToNewGA('summary_complete', 'Reached Bottom', timeToBottom); } }); }, { threshold: 0.1 }); const feedbackElem = document.getElementById('feedback-' + domId); if (feedbackElem) bottomObserver.observe(feedbackElem); } window.addEventListener('pagehide', () => { if (summaryStartTime > 0) { const totalDwell = Math.round((Date.now() - summaryStartTime) / 1000); if (totalDwell > 2) { sendToNewGA('summary_dwell_time', 'Total Dwell Time', totalDwell); } } }); const savedVote = localStorage.getItem('teepr_voted_' + pollData.uniqueId + pollData.domId); if (savedVote) { summaryStartTime = Date.now(); renderPollResults(savedVote); } })();
(往下還有更多精彩文章!)